שמלאשוילי נ' הכשרה ביטוח בע"מ באמצעות נציגה מוטי כהן

פסק דין

1.התובע רכש מהנתבעת פוליסת ביטוח תאונות אישיות לתקופה מיום 1/11/12 ועד ליום 31/10/13, אשר העתק ממנה צורף לכתב התביעה (להלן: "הפוליסה").

2.עפ"י תנאי הפוליסה, התובע זכאי לפיצוי שבועי כתוצאה מתאונה בסך 900 ₪, כאשר הפיצוי השבועי כתוצאה מתאונה ישולם החל מהיום השמיני לאי הכושר לעבודה.

3.התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבע וטען כי ביום 25/3/13 הוא נחבל בקרסול רגל ימין ועקב כך הוא קיבל אישורי מחלה מיום התאונה ועד 19/4/13 (בסה"כ 26 ימים).

התובע צירף לכתב התביעה תעודות רפואיות שסופקו לו ע"י רופא המשפחה, כאשר התעודה האחרונה מיום 28/7/13 סיכמה שלוש תעודות קודמות שהונפקו עבורו ע"י הרופאה המשפחתית, בה כתוב שהאבחנה הינה נקע ברגל.

4.יש לציין כי בשלושת התעודות שקדמו לתעודה הנ"ל צוינו תחת כותרת האבחנה מחלות שונות מהן סבל וסובל התובע, לרבות עניין הנקע ברגל.

5.הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי התעודות הרפואיות אינן עונות על תנאי הפוליסה הבסיסיים ואף אינם מיועדים להצגה בפני ביהמ"ש.

הנתבעת טענה גם שהיא פנתה לתובע וביקשה ממנו לפנות לרופא מקצועי ולא לרופא משפחה בכדי שהנ"ל יתן חוו"ד בעניינו והתובע לא עשה כן והיא התכחשה לנזקים שנטענו ע"י התובע ולקשר הסיבתי בינם לבין התאונה.

6.התובע העיד בפני ביהמ"ש שביום התאונה הוא שיחק בכדור עם נכדיו ועקב כך נגרם נקע לרגלו.

7.המסמכים הרפואיים שצורפו לכתב התביעה הינם אישור מחלה שהונפקו ע"י רופא המשפחה של התובע שאינם בתוקף עבור מוסדות משפטיים, כפי שצוין בגוף התעודות.

8.במסמכים הרפואיים אין תיאור כלשהו לטענות התובע, מדוע הוא הגיע לרופא המשפחתי, ועל מה התלונן ומה העלתה הבדיקה , ואף צוין שהתעודה מתייחסת למחלה.

המסמכים הרפואיים שהוגשו ע"י התובע לצורך תביעתו אינם מפורטים ולא ניתן באמצעותם להסיק שאי הכושר הינו כתוצאה בלעדית מהתאונה.

9.על אף זאת, אין לקבל את גרסת הנתבעת שהנתבע היה צריך לפנות לאורטופד מומחה אשר יערוך עבורו חוו"ד רפואית, דבר שיכול לגרום להוצאות מיותרות שיש בהן כדי לפגוע במהות הפוליסה ומטרותיה.

10.לדעת ביהמ"ש, די בצירוף מסמכים מטעם רופא משפחה על פי הפוליסה לתאונות אישיות, אולם, התעודות שיונפקו ע"י רופא המשפחה צריכות להיות מפורטות יותר, כמו, תיאור תלונות הנפגע, תיאור הבדיקות שנעשו, הממצאים שנמצאו והטיפולים שנעשו, וכל אלה לא נכללו בתעודות הרפואיות שהוגשו ע"י התובע.

11.קיים חשש שהחלק מימי אי הכושר הנטענים משויכים למחלות אחרות מהן סבל התובע.

12.לאור כל האמור לעיל, ביהמ"ש מעמיד את ימי אי הכושר עקב וכתוצאה מהתאונה הנטענת על 18 ימי אי כושר המהווים 70% מסה"כ התקופה הנתבעת.

מסה"כ הימים שאושרו יש להפחית 7 ימים ראשונים שהתובע אינו זכאי לפיצוי בגינן בהתאם לתנאי הפוליסה, וכך הוא נשאר זכאי לקבל פיצוי בגין 11 ימי אי כושר לפי 128.50 ₪ ליום ובסה"כ 1,414 ₪.

13.אשר על כן, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1,414 ₪ בתוספת 50 ₪ בגין אגרת משפט ששולמה וסך של 36 ₪ עבור הפרשי הצמדה וריבית והוצאות חלקיים (ובסה"כ 1,500 ₪), אשר ישולמו תוך 30 יום מיום קבלת העתק מפסק דין זה.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים ותסרוק את המסמך נ/1 בתיק.

ניתן היום, ה' אדר תשע"ד, 05 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: